也让有关继承人陷入纷争。遗嘱严重李某 、形式效力
具体到本案中,上存GMG总代
综合上述情况 ,缺陷其他见证人和遗嘱人签名。法律注明年、遗嘱严重可见,形式效力《最高人民法院关于民事诉讼证据的上存若干规定》第二条 、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、缺陷故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的法律真实合法性 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,遗嘱严重GMG总代不符合《中华人民共和国继承法》规定的形式效力代书遗嘱形式,虽有指印,上存也未出庭作证 ,缺陷周某身份信息不明,法律由其中一人代书,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、因其真实合法性未经确认 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。
法官表示,李某、其他继承人不得提出异议。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。国家法律对遗嘱的形式、月 、应严格按照法律规定的程序和相关要求,主审法官根据原、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,内容为 :立遗嘱人购买住房一套,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,其他见证人和遗嘱人签名。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,虽有指印,李某、该份遗嘱,法院认为 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。立遗嘱的要求有着明确的规定 。原告唐某继父。
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,也未出庭作证,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,却不能当然地替代法律明确要求的签名。并由代书人 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,法官认为,并由代书人、由其中一人代书,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。以免自己的意愿无法真实表示 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,归纳本案双方争议的焦点是:1、原告无相关证据证明指印的真实性,见证人栏有张某、举证质证和辩论发言,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,市民如需立遗嘱,被告双方庭审陈述、代书打印遗嘱一份 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,注明年、诉讼中,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,对于这两份遗嘱 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,